Санкт-Петербург · «Т-Страхование»
Из выплаты вычли 60 419 ₽ за прежние повреждения
С чего началось дело
После ДТП владелец Volkswagen Tiguan получил направление на ремонт. Станция в установленный срок автомобиль не отремонтировала. Возник спор о выплате при конструктивной гибели машины. В полис входило покрытие GAP.
Какие деньги оставались спорными
Страховщик в ходе разбирательства перечислил основную часть возмещения. В решении первой инстанции прямо указано, что 2 757 037 ₽ страхового возмещения уже уплачены и повторному исполнению не подлежат. Остались 60 419 ₽, удержанные за устранение повреждений, которые якобы существовали до заключения договора.
Что решила апелляция
Страховщик не представил убедительных доказательств прежних повреждений. Апелляция сохранила взыскание спорного остатка. В части отдельного требования о расходах на эвакуацию решение изменила и отказала во взыскании 10 000 ₽.
Какие документы пригодятся
Если страховая ссылается на старые дефекты, запросите материалы осмотра при заключении договора. Найдите в расчёте конкретные работы и детали, стоимость которых удержана. Сопоставьте их с актом, фотографиями и условиями полиса.
Документы
Санкт-Петербургский городской суд, 17.06.2026 · № 33-12604/2026 ↗
Пленум ВС РФ о добровольном страховании имущества
Обсудить похожую ситуацию →